外交部網站發佈《美國民主狀況》報告

蜀哥董事

廣告
　　原標題：外交部網站發佈《美國民主狀況》報告

　　新京報快訊 外交部網站5日發佈《美國民主狀況》報告，全文如下：

　　美國民主狀況

　　目  錄

　　序文

　　一、何爲民主

　　二、美國民主的異化及三重弊害

　　（一）製度痼疾根深蒂固

　　1、美式民主沦爲“金錢政治”

　　2、名爲“一人一票”，實爲“少數精英統治”

　　3、權利製衡變成“否決政治”

　　4、選舉規則缺陷损傷公平正義

　　5、民主製度失靈引發信任危機

　　（二）民主理論亂象叢生

　　1、國會暴亂震驚全球

　　2、種族歧視根深蒂固

　　3、疫情失控釀成慘劇

　　4、贫富分化不時加劇

　　5、“行動自在”名不副實

　　（三）輸出所谓民主產生惡果

　　1、“颜色反動”危害地域和國度穩定

　　2、強推所谓民主形成人道悲劇

　　3、滥用製裁毀壞國際規則

　　4、“民主燈塔”招致全球批判

　　完畢语

　　序文

　　民主是全人類的共同價值，是各國人民的權益，而不是哪個國度的專利。完成民主有多種方式，不可能千篇一概。用單一的標尺權衡世界豐厚多彩的政治製度，用單調的目光審視人類五彩缤紛的政治文化，自身就是不民主的。每個國度的政治製度應由這個國度的人民自主決議。

　　美國民主製度是美國一國理論的結果，具有共同性，不具普遍性，更遠非盡善盡美。但長期以來，美國忽視本身民主製度的構造性缺陷與國内民主理論的缺乏，自诩爲“民主榜樣”，頻頻打著民主的旗幟肆意幹預他國内政、發起對外戰爭，引發地域動亂和人道主義災難。

　　本報告旨在經過羅列事實和專家觀念，梳理美國民主製度的弊端，剖析美國國内民主理論的亂象和對外輸出民主的危害，希望美國完善本身民主製度和理論，對外改弦易辙。這既有利於美國人民，也有利於世界人民。假如沒有哪個國度試圖垄斷民主規範，沒有哪個國度試圖把本國政治製度強加於人，沒有哪個國度試圖把民主當作工具打壓別國，各國各美其美、美美與共，這個世界會更美妙。

　　一、何爲民主

　　民主一詞源自古希臘语，本意是“人民統治”、“主權在民”。作爲一種政體方式，民主迄今已有2500多年歷史，涵蓋了從古代雅典公民直接民主政府到現代代議製政府等多種方式，是人類政治文化開展的結果。

　　民主不是裝饰品、不是宣傳品，而是要用來處理人民需求處理的問題的。一個國度民主不民主，關键在於是不是真正做到了人民當家做主。要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有普遍參與權；要看人民在選舉中得到了什麼口頭許願，更要看選舉後這些承诺完成了幾；要看製度和法律規則了什麼樣的政治程序和政治規則，更要看這些製度和法律是不是真正得到了執行；要看權利運轉規則和程序能否民主，更要看權利能否真正遭到人民監視和限製。

　　一個卓有成效的民主製度不只要有完好的製度程序，而且要有完好的參與理論，可以做到過程民主和成果民主、程序民主和本質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國度意誌的相統一。假如人民只要在投票時被唤醒、投票後就進入休眠期，只要競選時倾聽天花亂坠的口號、競選後就毫無發言權，只要拉票時受宠、選舉後就被冷落，這樣的民主絕不是真正的民主。

　　一個國度是不是民主，應該由這個國度的人民來評判，而不是由外部少數人來指手畫脚。

　　世界上沒有哪一套民主製度是圆滿的，不存在適用於一切國度的政治製度形式。各國民主製度的樹立和民主進程的開展都有其歷史性和民族性，都有本身共同價值。國際社會應在互相尊重、對等相待根底上就民主問題停止交流對話，共同爲全人類進步作出更大奉獻。

　　二、美國民主的異化及三重弊害

　　歷史上，美國民主的開展有其進步性，政黨製、代議製、一人一票、三權分立等是對歐洲封建專製的否認和改造。法國著名思想家托克維爾在其《論美國的民主》一書中也對此予以積極評價。《獨立宣言》、“權益法案”、废奴運動、民權運動、平權運動等成爲了美國民主進程中的亮點。林肯的“民有、民治、民享”三準繩更是喜聞樂見。

　　但是，隨著時間的推移，美國的民主製度逐步異化和蜕變，曾經越來越背叛民主製度的内核和製度設計的初衷。金錢政治、身份政治、政黨對立、政治極化、社會撕裂、種族矛盾、贫富分化等問題愈演愈烈，民主製度的功用呈現衰退。

　　美國還以民主爲名頻頻幹預他國内政，引發地域國度政局動亂和生靈塗炭，毀壞世界戰爭穩定和各國社會安定。美國和世界上的許多人都在問，美國還是一個“民主國度”吗？世界需求對美國的民主狀況作深化檢視，美國本人也需求好好反躬自省。

　　（一）製度痼疾根深蒂固

　　美國一向以“山巅之城”、“民主燈塔”自稱，標榜其自降生之初就設計了一套爲保證民主自在而生的政治體製。但是，民主這一理念同今天的美國曾經心心相印。從金錢政治到精英統治，從政治極化到製度失靈，美式民主已身染沈疴。

　　1、美式民主沦爲“金錢政治”

　　美式民主是樹立在資本根底上的“富人游戲”，與人民民主有著實質區別。

　　100多年前，美國俄亥俄州共和黨聯邦參議員馬克·漢纳這樣形容美國政治：“在政界，有兩樣東西很重要，第一是金錢，第二個我就不記得了。”100多年後再看，金錢照舊是美國政治的“硬通貨”，而且作用更無可替代。以2020年美國總統和國會選舉爲例，此次選舉總支出高達140億美圆，是2016年的2倍和2008年的3倍，被稱爲“史上最燒錢的大選”。其中，總統選舉破费再創歷史紀錄，到達66億美圆；國會選舉花銷超越70億美圆。

　　美國民眾不得不面對的事實是，金錢政治贯串美國選舉、立法、施政的一切環節，實践上限製了民眾的參政權益，經濟位置的不對等曾經轉變爲政治位置的不對等，只要口袋里有足夠多資本的人才幹享用憲法規則的民主權益。金錢政治越來越成爲美國社會難以铲除的一颗“毒瘤”，成爲美國民主的莫大挖苦。

　　一位美國聯邦參議員一針見血地指出：“有些人以爲美國國會控製著華爾街，但是真相是華爾街控製著美國國會”。據統計，91%的美國國會選舉都是由取得最多資金支持的候選人博得，而大企業、少數富人以及利益集團出手愈加阔绰，成爲選舉資金的主要來源。這些所谓“民意代表”勝利中選後，常常爲其背後的金主效勞，化身既得利益的代言人，而不是爲普通民眾發聲。

　　2020年3月，加州大學伯克利分校公共政策教授、美國前勞工部長羅伯特·莱克出版《係統：谁支配它，我們如何修復它》一書。該書以爲，過去40多年，美國的政治係統被極少一局部人操控。政治獻金简直被視爲“合法的賄赂”，讓富人具有了更強大的政治影響力。2018年中期選舉中，鉅額政治獻金佔到了競選資金的40%以上，這些鉅額資金主要來自佔美國總人口0.01%的富豪。金錢政治和游說團體正在扭麯美國普通民眾發聲的渠道，絕大多數人表達真實意願的聲音都被少數利益集團蓋過了。這些寡頭又用手中的權利來充實本人的財富，而普通民眾的利益則被抛諸腦後。

　　2020年9月23日，哈佛大學法學院教授馬修·史蒂芬森在承受“今日哈佛法律”採訪時表示，美國在廉政方面絕不是世界首領，游說、政治獻金等做法在其他國度被以爲是糜爛，但在美國不只被允許，還受憲法法律維護。

　　2、名爲“一人一票”，實爲“少數精英統治”

　　美國是一個典型的由精英階級主導的國度，“多元政治”只是一種外表現象，精英們把持政治、經濟、軍事等方面的統治位置，操控國度機器，製定規章製度，把握言論風向，主導商業公司，行使各種特權，等等。特別是自19世紀60年代以來，民主、共和兩黨轮番“坐莊”分享國度權利，多黨製名存實亡。普通選民把選票投給第三黨或獨立候選人等於糜费投票時機，只能在兩黨推出的候選人之間做出非此即彼的選择。

　　在“驢象之爭”背景下，兩黨一直將群眾政治參與限定在狭小範圍。關於普通選民而言，選舉時召之即來，選舉後揮之即去，大多數人都只是選舉游戲的“大眾演員”，“民治”在美國政治理論中很難有所表現。

　　美國麻省理工學院政治評論家與社會活動家诺姆·喬姆斯基指出，美國是“真實存在的資本主義民主”，美國人對政策製定的影響力與他們的財富程度之間呈正相關性，約70%的美國人對政策製定沒有任何影響，他們在收入程度、財富等方面處於優勢，相當於被剥奪了參政權益。

　　美國馬萨諸塞州大學教授賈拉拉賈在《大西洋月刊》發表文章表示，美國目前的民主只是方式上的民主，而不是本質民主。總統選舉的全國範圍初選完整受富人、名人、媒體和利益集團的支配，民眾投票支持的總統參選人常常不真正代表民意。

　　3、權利製衡變成“否決政治”

　　美國政治學家弗朗西斯·福山在其專著《政治次序與政治衰退》中指出，美國存在根深蒂固的政治癱痪現象，美國的政治體製中有太多的製衡，致使集體行動的本錢大大增加，有時以至寸步難行。這是一種可被稱爲“否決製”的體製。20世紀80年代以來，美國的“否決製”變成了通往政治僵局的“靈丹妙藥”。

　　美國民主程序分散、冗長，存在大量否決點，個別否決行爲即可影響體係行動，所谓“互相製衡蕴涵纠偏才能”的預設在實践操作中日益走樣。美國政治極化加劇，兩黨訴求大相径庭，共識不時緊缩，以至呈現“最自在的共和黨人也比最激進的民主黨人大大右倾”的極端情況，對立限製已成家常便饭，“否決政治”成爲政治生態，“我辦不成事也不能讓妳辦成”蔚然成風。

　　華盛頓的政客關注的是保住黨派利益，國度開展的雄圖伟略早已抛諸腦後。否決對手會增強本身陣營身份認同，身份認同的增強又疾速穩固本身陣營支持力氣，美國兩黨癡迷於“否決”，墮入難以自拔的惡性循環，其結果必然是政府效能被弱化、公正法治被蹂躏、開展進步被遲滯、社會團結被放大。當今美國，“我是美國人”正渐次被“我是共和黨人”“我是民主黨人”所替代，“身份政治”“部落政治”向美社會各層面惡性傳導加劇“否決政治”。

　　2021年10月美國智庫皮尤研讨中心對美國、德國、韩國等17個興旺經濟體所做調查結果顯現，美國被視爲政治極化最嚴重國度，90%的美國受訪者以爲不同黨派的支持者之間存在嚴重分歧，近六成美國受訪者以爲民眾不只在政策範畴意見相左，在根本事實方面也難以達成共識。

　　韩國慶熙大學政治學教授徐正健指出，美國政治兩極化愈演愈烈，依托選舉推進變革的民主主義自净程序無法正常運轉。美國國會參議院墮入“冗長爭辯”議事程序圈套，不能發揮立法應對社會變化的代議機構作用。

　　4、選舉規則缺陷损傷公平正義

　　美國總統選舉遵照古老的選舉人團製度，總統和副總統並非由選民直接選出，而是由選舉人團投票決議。美國現有選舉人票538張，博得超越一半選舉人票（270張）的候選人即中選總統。這種選舉製度弊端非常明顯：一是中選總統可能無法博得多數普選票，代表性缺乏；二是詳細選舉規則由各州自行決議，易發作亂象；三是“赢者通吃”製度加劇各州位置不對等、各黨位置不對等，形成宏大選票糜费並抑止投票率，深蓝州、深红州選民常常遭無視，摇晃州取得相對非對稱重要性，成爲兩黨競相笼络的對象。

　　美國歷史上呈現過5次博得了全國普選票卻輸掉總統選舉的狀況。最近的一次是，2016年大選共和黨總統候選人唐纳德·特朗普取得6298萬多張普選票，得票率45.9%。民主黨總統候選人希拉里·克林頓取得6585萬多張普選票，得票率48%。特朗普固然輸掉普選票，但博得304張選舉人票，希拉里僅取得227張選舉人票，特朗普以選舉人票數優勢中選總統。

　　美國民眾公認的選舉製度另一大弊病是“杰利蝾螈”。1812年，馬萨諸塞州州長杰利爲追求本黨利益，簽署法案將州内一個選區劃成相似蝾螈的極不規則外形。這種做法後被稱爲“杰利蝾螈”，即指經過不公平的選區劃分，協助本黨博得盡可能多的議席，穩固優勢位置。美國每10年停止一次人口普查，然後按“各選區人口大致相等”準繩並分離人口變化狀況重新劃分選區。美國憲法將劃分選區的權利赋予各州立法機構，爲州議會多數黨“杰利蝾螈”提供操作空間。“杰利蝾螈”主要靠兩種操作，一是“集中”，即盡可能將反對黨選民集中劃入少數特定選區，犧牲這些選區以換取其他選區絕對平安；二是“打散”，行將反對黨選民相對集中的地域拆分劃入周邊不同選區，從而稀释反對黨選票。

　　民主黨主政的俄勒岡州於2021年9月27日在全美率先完成選區重新劃分，民主黨牢牢控製的選區由原來的2個增至4個，“摇晃選區”由2個減至1個，這意味著該黨可憑仗57%的實践選民佔比，控製該州83%的國會選區。反之，共和黨控製的得克萨斯州於今年10月25日肯定新的選區劃分，牢牢控製的選區由原來的22個增至24個，“摇晃選區”由原來的6個減爲1個，共和黨可憑仗52.1%的實践選民佔比，佔領該州65%的國會眾議院席位。

　　2021年8月YouGov舆觀調查網民調顯現，僅16%選民以爲本州可以公平劃分選區，44%以爲不能，其他40%表示不肯定。隨著美政治極化加劇，兩黨均極力追求本身利益最大化，“杰利蝾螈”成爲不二選择。

　　民主黨的“超級代表”製度也障礙選舉公平。“超級代表”由民主黨主要首領、全國委員會成員、參議院和眾議院一切民主黨議員、民主黨現任州長組成，提早“内定”產生，其投票意向完整依據個人愛好和黨内高層意誌，無法反映民意。《國會山報》政治專家馬克·普洛特金撰文表示，美國總統選舉民主黨黨内初選中的“超級代表”製度既不公正也非民主。這樣的“精英做法”應該立刻被废棄。

　　5、民主製度失靈引發信任危機

　　美式民主好像好莱坞刻意佈置的場景，展示的都是精心打造的人設，台前大喊人民、背後大搞買賣，黨同伐異、金錢政治、否決政治基本不能帶來民眾所希望的高質量管理。美國民眾對美國政治愈發惡感，對美式民主愈發消極。

　　2020年10月，美國蓋洛普民調公司調查顯現，對總統選舉十分有自信心的美國受訪者比例僅有19%，創下自2004年以來該調查的最低紀錄。11月，《華爾街日報》網站指出，在2020年大選中，人們對美國民主製度的自信心降落到20年來最低點。

　　依據美聯社—NORC公同事務研讨中心的一項民意調查，只要16%的美國人表示民主運作良好或十分好，45%的美國人以爲民主運作不正常，而另外38%的美國人以爲民主運作得不太良好。美國皮尤研讨中心調查顯現，僅有20%的美國人不斷或多數時分都信任聯邦政府。

　　2021年5月，佈鲁金斯學會網站撰文指出，在2020年大選完畢後，美國全部50個州認證選舉結果，但仍有77%的共和黨選民以選票狡诈爲由質疑拜登中選總統的合法性。這是自20世紀30年代以來第一次。9月，美國有線電視新聞網（CNN）民調顯現，56%的美國民眾以爲美國民主“正在遭受攻擊”，52%以爲選舉沒有或很少反映民意，51%以爲將來幾年美國官員可能因本黨敗選而推翻選舉結果。

　　2021年，皮尤對16個興旺經濟體的1.6萬人和2500名美國人的調查結果顯現，57%的國際受訪者和72%的美國人以爲美國曾經不是可供他國效仿的“民主模範”。

　　（二）民主理論亂象叢生

　　美國民主的異化不只表如今製度設計等構造性層面，更表現在其理論中。美國不是民主的劣等生，更遑論“民主模範”。國會山的槍聲與闹劇徹底揭開美式民主的華美外衣。黑人弗洛伊德之死揭露了美國社會長期存在的係統性種族歧視，激起全美乃至全世界此起彼伏的抗議浪潮。新冠疫情持續失控，能否戴口罩、打疫苗成爲社會團結和對立的新導火索。經濟開展红利分配不均，普通民眾收入長期停滯。美式民主難以有效維護公序良俗，無法充沛提供公共福祉。

　　1、國會暴亂震驚全球

　　2021年1月6日下午，數千名美國民眾匯集在華盛頓國會山並強行闯入國會大厦，以阻止美國國會聯席會議確認美國新中選總統。事情招致美總統權利過渡進程中缀並形成5人死亡，140多人受傷。此次事情是自1814年白宮遭英軍縱火燃燒以來華盛頓最嚴重的暴力事情，200餘年來國會大厦初次被佔領。美國國會參議院共和黨首領將這一事情稱爲“失敗的叛亂”。美國對外關係委員會學者驚呼，美國不像許多美國人想的那樣與眾不同，國會暴亂事情應給“美國例外論”和“山巅之城”的說法畫上句號。

　　衝闯國會事情動摇了美式民主製度三大基石。一是所谓“民主”並不民主。美國一些政客回絕供認選舉結果，其支持者暴力衝闯國會大厦，重挫美國民主“公信力”。二是所谓“自在”並不自在。推特、脸書等社交媒體凍結美國一些政客的個人账號，宣佈其“社交性死亡”，戳破美“行動自在”的假象。三是所谓“法治”並不法治。美執法部門看待“黑人的命也是命”示威抗議和衝闯國會事情態度一嚴一寬，不同執法尺度再次暴露美“法治”的雙標本性。

　　衝闯國會事情震驚了國際社會，“哀其不幸，怒其不爭”。英國首相約翰遜發推特表示，美國國會發作的事情十分可耻。法國總統馬克龍講話稱，在世界最古老民主國度之一的美國，“一人一票”的普世價值正遭受重創。南非總統拉馬福萨表示，這動摇了美國民主的根底。印尼前總統蘇西洛發推特表示，美國政治闹劇值得深思，沒有圆滿的民主製度，民主理論更不圆滿。

　　2、種族歧視根深蒂固

　　種族主義問題是美國民主無法磨滅的羞耻烙印。美國的開國元勋一邊說著“人人生而對等”，一邊卻在1789年實施的憲法中保存了蓄奴製度。時至今日，美國固然外表上废棄了種族隔離製度，但白人至上主義甚嚣塵上，對黑人等少數族裔的歧視仍然係統性存在。

　　美國的種族問題每隔一段時間就會“復發”。2020年5月25日，明尼蘇達州警察暴力執法招致黑人弗洛伊德不治身亡。弗洛伊德死前“我無法呼吸”的失望乞求點燃了汹湧民憤，全美50個州上百個城市隨後迸發游行示威，爲弗洛伊德伸張正義，抗議種族歧視問題。直到事情發作百餘天後，有關游行仍在持續。

　　弗洛伊德的遭遇只是美國黑人百年來凄慘境遇的缩影。正如美國心理學會主席舒爾曼所說，美國一直處於一場種族主義的大盛行病中，民權運動首領馬丁·路德·金的幻想至今並未完成。印度主流媒體《印度快報》發表社論稱，美國的種族主義推翻了美民主製度。

　　2021年2月，斯坦福大學新聞網發表文章檢視美各範畴係統性種族歧視：在教育範畴，有色人種兒童在學校遭到更爲親密的監視；在司法範畴，有色人種特別是黑人更容易成爲被針對的目的；在經濟和就業範畴，從招聘職位到獲取贷款，黑人等其他少數族裔群體在職場和整體經濟環境中遭到歧視。美國華盛頓大學研讨報告顯現，1980年至2018年間，美國約有30800人因警察暴力死亡，這一數字比官方發佈的人數多出約17100人，其中非洲裔因警察暴力死亡的可能性是白人的3.5倍。

　　美各地迸發的憤恨不只來自黑人，已逾越種族界線。以色列《耶路撒冷郵報》網站刊文指出，美國猶太人對白人至上主義團體驅動的右翼反猶主義和暴力行爲感到擔憂。美國猶太人委員會年度民調顯現，2020年43%的在美猶太人以爲其平安感比上一年更低，2017年有41%的人以爲反猶主義在美國是一個嚴重問題，該比率遠高於2016年的21%、2015年的21%和2013年的14%。

　　美國國内對亞裔群體的欺凌也在不時加劇。新冠疫情爆發以來，亞裔美國人在公共場所遭受侮辱以至攻擊的事情此起彼伏。美國聯邦調查局發佈的數據顯現，2020年全美針對亞裔的仇恨立功案件數量上升76%。從2020年3月到2021年6月，“中止仇恨亞裔美國人”組織接到了9000多起投訴報告。美國全國播送公司網站一項針對美國亞裔年輕人的調查顯現，在過去1年中，四分之一的美國亞裔年輕人成爲種族欺凌目的，近一半受訪者對本身所處境遇表示悲觀，四分之一的受訪者對本人及家人所處的境遇表示恐懼。

　　3、疫情失控釀成慘劇

　　美國號稱具有世界上最豐厚的醫療資源，應對新冠肺炎疫情卻一片紊亂，成爲世界上確診人數和死亡人數最多的國度。

　　截至2021年11月底，依據約翰斯·霍普金斯大學統計數據，美國纍計報告新冠肺炎確診病例超越4800萬例，纍計死亡逾77萬例，兩項數據均名列世界第一。今年1月8日，美國單日新增新冠肺炎確診病例300777例，到達疫情在美爆發以來最高；1月13日，4170名美國人因感染新冠肺炎逝世，遠超“9·11”恐懼攻擊事情喪生人數。11月末，美國日均新增確診病例數量超越7萬例，新增死亡病例逾700例，美國均匀每500人就有1人死於新冠肺炎。截至目前，美國新冠病亡人數已超越1919年大流感病亡人數，也超越美在一戰、二戰、朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭死亡人數之和。假如美國可以科學應對，很多人不用付出生命代價。美國盛行病學家、疾病控製與預防中心原擔任人威廉·福格以爲“這是一場屠殺”。

　　疫情重創美國經濟。美國企業倒閉和失業潮發作速度及範圍超乎想象，大量民眾長期失業，社會不穩定要素增加等加劇了美國人的焦慮感和無力感。美國預算與政策優先事項中心2021年7月29日的《新冠窘境報告》顯現，雖然狀況比2020年12月有所改善，但2021年上半年美國人生活艱難狀況照舊非常普遍，仍有2000萬成年人所在家庭沒有足夠食物，1140萬成年租房者無法按時交纳房租，面臨被趕出租屋的風險。美國人口普查局數據顯現，截至2021年7月5日，有未成年人的家庭中至少有一人失去收入來源的比例仍高達22%。美民眾消费自信心大幅下滑，就業市場復蘇放緩。高盛、摩根士丹利、牛津經濟研讨院等機構紛繁顯著下調美經濟增長預期。同時，疫情、三轮大範圍經濟刺激方案等要素叠加招致美港口擁堵和供給短缺，進而推升美通貨收缩率。今年10月，美消费者價錢指數（CPI）同比上涨6.2%，連續6個月同比上涨幅度到達或超越5%，創2008年來最大涨幅。

　　疫情在美延宕，癥結並非在於美國沒有科學，而是不信科學、不用科學。美國一些政客爲了選舉，將黨派利益置於國度利益之上，將抗疫問題政治化，一門心機對外“甩锅”推責。美聯邦與各州一盤散沙，不只形不成合力，反而彼此爭鬥。在這個大背景下，抗疫舉措已被嚴重政治化，疫苗打與不打、口罩戴與不戴都成爲了政黨、民眾爭論的焦點，反智主義甚嚣塵上。

　　法國《世界報》報導指出，新冠疫情危機提醒了美國民主製度的脆弱性。美國把昂貴的醫療衛生體係留給富人，聽任贫窮者被剥奪社會保證，使美國這一世界上最興旺國度因社會不公而變得掉隊，這是民主偏向招致無法有效管控疫情的經典案例。斯坦福大學新聞網指出，在醫療衛生範畴，新冠疫情對有色人種形成了更嚴重的影響，凸顯了白人和有色人種之間安康程度差距。

　　4、贫富分化不時加劇

　　美國是贫富分化最嚴重的西方國度。2021年美國基尼係數升至0.48，简直是半個世紀以來的新高。美國智庫政策研讨院報告稱，1990年至2021年，美國億萬富翁的總體財富增長了19倍，而同期美國中位數財富只增加了5.37%。這提醒了美國“富者愈富、窮者愈窮”的嚴酷理想。

　　美聯儲2021年10月統計數據顯現，截至今年6月，美國收入在中間60%的“中產階級”具有的財富在國度總財富中佔比曾經跌至26.6%，創過去30年來新低，而收入前1%的富人卻具有27%的國度財富，超越了“中產階級”。

　　加州大學伯克利分校經濟學家伊曼努爾·萨兹發表的統計數據顯現，美國前10%富人人均年收入是後90%人口的9倍多，前1%富人人均年收入是後90%人口的40倍，而前0.1%富人人均年收入是後90%人口的196倍之多。

　　新冠疫情爆發以來，美國施行“大水漫灌”政策，在推高股市的同時也進一步拉大了贫富差距。美國億萬富翁具有的總資產增加了1.763萬億美圆，涨幅高達59.8%。排名前10%的美國富人持有89%的美國股票，創下歷史新高。

　　美國的贫富分化是由美國政治製度及其政府所代表的資本利益所決議的。從“佔領華爾街”運動，到近期的“大猩猩”對視華爾街铜牛事情，美國民眾對贫富分化的聲讨從未中止，但現狀毫無改動。美國管理者聽任贫富差距擴展，疫情之下，資本優先、富人先行的社會規則愈加横行。

　　5、“行動自在”名不副實

　　在美國，媒體被稱爲與行政、立法、司法三權並立的“第四權利”，記者更是被譽爲“無冕之王”。美國媒體固然標榜獨立於政治、爲自在和真相效勞，但早已效勞於金錢和黨派政治。

　　少數傳媒集團垄斷美國新聞業，成爲一手遮天的政治力氣。1996年美國公佈了《電信法》，請求聯邦政府放鬆媒體一切權監管，由此掀起史無前例的兼並狂潮，對美國媒體的多樣性和獨立性形成消滅性打擊。隨著美國媒體數量锐減，少數幾家公司不時做大，構成垄斷鉅頭。今天的美國，少數幾家企業控製90%以上的媒體，年收益以至超越某些開展中國度的經濟總量。這些媒體“鉅無霸”一邊大肆擴張商業幅員，一邊將觸手伸向美國政壇，經過游說公關和競選獻金左右政治進程。

　　被垄斷的美國媒體成爲公民政治權益的“隱形殺手”。美國傳播政治經濟學派代表人物、伊利诺伊大學香槟分校教授羅伯特·麥克切斯尼在《富媒體窮民主》一書中指出，出於追逐利润的本性，媒體公司將民眾封鎖在文娱節目的世界中，使民眾失去獲取多元化信息的渠道、關懷公共問題的興味以及明辨是非的才能，在社會政策製定過程中逐步失聲。民主政治文化在媒體高度興旺的美國社會變得極度萎缩，“政治疏離”招致民主成爲一種“沒有公民”的政治游戲。邁阿密《新先驅報》報導稱，在精英和財團控製的媒體诱導下，民眾已無法區分哪些是事實真相，哪些是政治宣傳。

　　美國媒體不再是民主的“守門員”。媒體行業的“左右之爭”無形中加深了美國兩黨之間、精英與平民之間的隔膜與分歧，形成“左的更左”、“右的更右”，並招致極端思想和民粹主義在美國登堂入室。

　　韩國智庫世宗研讨所刊文指出，超